Vụ anh xe ôm sụp bẫy ngọt ngào: Tòa tuyên cả 5 bị cáo tội cướp

Khi thực hiện hành vi phạm tội, các bị cáo có sự câu kết chặt chẽ; phân công vai trò, nhiệm vụ của từng bị cáo nên thuộc trường hợp phạm tội có tổ chức.

TAND huyện Bình Chánh, TP.HCM vừa tuyên án sơ thẩm đối với năm bị cáo Phạm Thị Kim Đào, Văn Đại Phúc, Nguyễn Văn Phong, Trần Thanh Duy, Nguyễn Thị Huyền Trân cùng về tội cướp tài sản với các mức án từ bảy năm đến chín năm tù.

Vụ án này, tại phiên tòa hồi tháng 5-2021, HĐXX từng trả hồ sơ để làm rõ hành vi cướp có tổ chức của cả năm bị cáo. Trong khi đó, VKS phân hóa hành vi của từng bị cáo; truy tố Phúc, Phong về tội cướp tài sản; Duy, Trân về tội không tố giác tội phạm; Đào về tội cướp tài sản và tiêu thụ tài sản do người khác phạm tội mà có.

Anh xe ôm sụp bẫy ngọt ngào

Như Pháp Luật TP.HCM đã thông tin, nội dung vụ án thể hiện anh T là tài xế xe ôm công nghệ và quen biết với Đào. Tối 24-5-2019, anh T nhắn tin rủ Đào đi chơi. Đào đồng ý và nảy sinh ý định khi vào khách sạn sẽ lấy xe của anh T bán để có tiền tiêu xài.

Các bị cáo tại phiên xử sơ thẩm hồi tháng 5-2021. Ảnh: PHƯƠNG LOAN

Các bị cáo tại phiên xử sơ thẩm hồi tháng 5-2021. Ảnh: PHƯƠNG LOAN

Trên đường đi, Đào nhắn tin cho Phúc biết. Phúc nhắn cho Đào rằng đang ở khách sạn MD (huyện Bình Chánh) cùng Trân, Phong. Phúc kêu Đào dẫn anh T vào đây. Cùng lúc này, Duy (bạn trai của Đào) điện thoại cho Phúc tìm Đào và được Phúc kêu đến khách sạn MD.

Sau khi lấy phòng tại khách sạn MD, Đào nhắn tin cho Phúc biết số phòng. Sau đó, Phúc, Trân và Duy lên phòng của Đào. Phúc cầm chai nước ném vào người anh T, còn Duy lớn tiếng: “Mày có biết mày chở vợ ai không?” rồi đánh anh T. Đào liền lấy chìa khóa xe của của anh T xuống lấy xe chạy đi.

Lúc này, Phúc và Duy ở lại phòng đe dọa, lấy của anh T hai điện thoại di động và 400.000 đồng. Phúc đưa Trân 400.000 đồng để đi thanh toán tiền khách sạn. Sau đó, Phúc, Duy và Trân đến khách sạn khác, còn anh T đến công an trình báo.

Đào cầm xe của anh T được 6 triệu đồng và chơi game bắn cá. Khoảng 1 giờ sau, Đào đến chỗ Duy, Trân, Phúc và Phong. Tại đây, Phong đưa Đào một điện thoại của anh T để Đào mang đi cầm được 1,2 triệu đồng; điện thoại còn lại Phong sử dụng. Theo kết luận định giá, tổng tài sản bị chiếm đoạt hơn 19,3 triệu đồng.

Thay đổi tội danh của tất cả bị cáo thành tội cướp tài sản

Tháng 5-2021, TAND huyện Bình Chánh từng đưa vụ án ra xét xử. Khi chưa kết thúc phần hỏi, HĐXX đã tạm dừng hội ý, sau đó trả hồ sơ để làm rõ dấu hiệu của một vụ cướp tài sản có tổ chức. Trước đây tòa từng trả hồ sơ nhiều lần, với những nội dung yêu cầu điều tra làm rõ nội dung tương tự.

Trong quyết định trả hồ sơ điều tra bổ sung, HĐXX cho rằng hành vi của các bị cáo có sự bàn bạc, phân công để dàn cảnh đánh ghen, cướp tài sản. Lời khai của các bị cáo tại phiên tòa không đúng với nội dung bản cáo trạng. Hình ảnh trích xuất trong camera thu giữ tại khách sạn khác với hành vi của các bị cáo được nêu trong cáo trạng.

Cáo trạng cho rằng các bị cáo kẻ trước người sau vào phòng khách sạn lầu 2. Tuy nhiên, hình ảnh camera cho thấy các bị cáo cùng vào khách sạn một lúc. Đào vào phòng ở lầu 4 với anh T thì nhóm Phúc thuê phòng ở lầu 2. Đào nhắn tin số phòng cho nhóm Phúc rồi mới vào phòng.

Phúc và Phong vào phòng đánh anh T, sau đó Phúc ra dấu để những người còn lại vào phòng. Mỗi bị cáo khai mục đích thuê phòng khác nhau. Cáo trạng nêu Phúc và Duy không biết Đào lấy xe máy của bị hại nhưng hình ảnh camera cho thấy sau khi lấy xe, Đào chờ Duy đi cùng.

Đến tháng 12-2022, VKSND huyện Bình Chánh ban hành cáo trạng truy tố cả năm bị cáo cùng về tội cướp tài sản thuộc trường hợp có tổ chức, đúng như quan điểm và yêu cầu trước đó nhiều lần của tòa.

Có sự câu kết chặt chẽ; phân công vai trò, nhiệm vụ của từng người

Khi thực hiện hành vi phạm tội, các bị cáo có sự câu kết chặt chẽ; phân công vai trò, nhiệm vụ của từng bị cáo; thuộc trường hợp phạm tội có tổ chức. Bị cáo Đào, Phúc là chủ mưu, khởi xướng. Bị cáo Duy, Phong trực tiếp thực hiện hành vi phạm tội, đe dọa và dùng vũ lực tấn công, khống chế bị hại để lấy tài sản. Bị cáo Trân tham gia với vai trò đồng phạm giúp sức nhưng tính chất hành vi thấp hơn các bị cáo khác.

Quá trình điều tra và tại các phiên tòa trước đây, các bị cáo khai báo không thành khẩn, không thừa nhận hành vi phạm tội. Tuy nhiên, tại phiên xét xử này, các bị cáo đã thay đổi lời khai, thừa nhận hành vi phạm tội nên HĐXX áp dụng tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự.

(Nhận định của HĐXX khi kết luận các bị cáo phạm tội cướp)

Trả lời

Email của bạn sẽ không được hiển thị công khai. Các trường bắt buộc được đánh dấu *